Pegue um dinheiro “abundante” e jogue Robin Hood -esse plano Klingbeil não funciona.
O ministro das Finanças de Lars Klingbeil depende da antiga reflexão da social -democracia: aumenta o imposto sobre “rico”. Ele quer fazer Robin Hood, mas a Alemanha não é uma vila.
Hoje já, um enorme buraco está se tornando fraco no orçamento federal. Até 2029, o orçamento de 2027 terá apenas cerca de 34 bilhões de euros no plano federal.
O governo aumentou através de fundos especiais criativos e tende a encerrar uma ampla gama de freios a dívidas. Problemas básicos: Embora as despesas não sejam examinadas, a renda não é mantida, apesar do ônus de muitos contribuintes.
Klingbeil se prepara com Hyundai Robin Hood. Mas o problema está viciado. Isso ocorre porque os grupos de renda sênior já têm muitas finanças.
WagschaalSou professor de ciência política na Universidade de Freiburg. Ele estudou democracia direta, eleições e finanças públicas e ensinou em instituições famosas em todo o mundo. Ele faz parte do nosso círculo de especialistas. O conteúdo é uma opinião pessoal com base em conhecimentos individuais.
Se você ficar bem, você enfrentará impostos íngremes. Na taxa máxima de imposto de 42 %e 3 pontos percentuais adicionais (ou seja, 45 %), o estado está ativo.
Além disso, os impostos ricos chamados (3 %) e 5,5 %dos prêmios de solidariedade atingem o imposto de renda. Todos eles já são uma carga significativa que não dá ao estado de que o Estado risque com pessoas ricas.
Quantas folhas existem?
O número se fala. Famílias com duas crianças e 50.000 euros pagam cerca de 3230 euros pelo imposto de renda anual. É um fardo de cerca de 6,5 %.
Por outro lado, se você ganhar 10 vezes e 500.000 euros, transferirá cerca de 181.500 euros para 36,3 %de sua renda ou renda. Isso é cerca de 56,2 vezes, não 10 vezes o imposto proporcional.
Quanto você deseja abrir essa tesoura é realmente uma questão de justiça, o direito de desempenho.
Em outras palavras, a renda superior já tem uma carga importante. O tesouro alemão é progressivo e especialmente poderoso em comparações internacionais. A demanda por puxar esse grupo de Klingbeil torna essa realidade mais perceptível.
É popular e soa como populista, mas é financeiramente perigoso e economicamente suspeito. Mas a tendência é clara. Em termos dos 10 %principais do destinatário da renda, os últimos dados em 2021) agora fornecem quase 60 %da receita total do imposto de renda.
Essa proporção aumentou significativamente nas últimas décadas. Em 2001, os 10 %principais foram apenas cerca de 45 %das receitas do imposto de renda e o SPDS foi regulamentado em 20 anos de 24 anos (16 anos). A tendência continuará se o remédio planejado “abaixo” e o “estômago” aumentar.
Integração à la Klingbeil: responsabilidade pesada
Mas mesmo se você seguir a ideia tributária, o buraco da família permanece. Isso ocorre porque o aumento da renda não fecha a lacuna estrutural entre despesas e receitas. Isso é necessário para fazer esforços claros de integração em termos de saída. É aqui que as fraquezas da linha mostram.
Klingbeil segue muitas coisas em vez de ter prioridade difícil. Categoria ascendente: O ministério deve sugerir onde você pode salvar. Mas é como pedir a uma vaca que seja morta.
De acordo com a experiência internacional, esses procedimentos quase sempre falharam. O departamento luta pelo orçamento, ninguém quer definir um lápis vermelho e, eventualmente, o estado atual permanece. De acordo com o Contrato da União, todas as medidas do Contrato Unido estão sujeitas a reservas de financiamento.
E o secretário financeiro poderia prevalecer. Na comparação internacional, ele tem muito poder. A lei padrão da Art 112 diz: Portanto, o ministro das Finanças tem uma forte lei central.
O que outros países mostraram
A aparência no exterior mostra como a integração bem -sucedida funcionava no passado. Um país como a Suécia, Bélgica ou Canadá Integração descendente.
- Suécia Segundo o Partido Social Democrata, o distribuidor foi tratado e o escopo do Parlamento foi introduzido. Esse conjunto de regra garante que o custo esteja realmente afundando ao longo dos anos.
- Você tem O Tesouro iniciou um programa de integração radical controlado acima. O departamento do Tesouro cortou todo o programa, definiu prioridades e realizou cortes difíceis para resistência. Em alguns anos, o estado mudou para um garoto modelo com um excedente no déficit.
- Bélgica Integração e dor relacionadas à pressão européia, até dependendo dos processos de aperto central.
Após a crise financeira de 2008, os países bálticos e a Irlanda atraíram especialmente as rédeas. Todos os exemplos são comuns: forte controle central, decisões políticas claras e vontade de abrir abertamente conflitos.
Na melhor das hipóteses, o processo de fundo -UP é uma simulação de economia, na pior das hipóteses, em táticas puras atrasadas. Atualmente, é principalmente em países como a Índia e a Argentina em Milei, e a integração descendente afeta.
De acordo com o conservador Mitsotakis, até a Grécia produz superávit orçamentário no segundo ano e melhora a classificação do mercado financeiro.
Conclusão: Você joga Robin Hood? Não é o suficiente!
Klingbeil quer jogar Robin Hood, remover “rico” e redistribuir comida. Esta é a lógica de soma zero. O impacto no crescimento, confiança e estabilidade da economia está oculto.
Mas o estado alemão não é a vila de Sherwood Forest. Este país é uma indústria e serviços especialmente complexos que calculam a dívida implícita, ou seja, a promessa futura de pagamento (por exemplo, para funcionários públicos).
A falta não é uma coragem de redistribuir, mas um poder que pode ser uma prioridade real. Aqueles que estão seriamente integrados devem ter um corte claro e não podem ser escondidos atrás do telefone Ping do departamento.
Este artigo vem do círculo de especialistas. O conteúdo é baseado em avaliações individuais e atualmente é baseado na ciência e na prática.
