Em uma intensa série de veredictos, a Suprema Corte dos EUA concedeu todas as 15 petições de emergência pelo presidente Donald Trump de abril, permitiu ao governo federal renovar em um ritmo sem precedentes.
O consentimento silencioso do Tribunal, de demitido a funcionários civis a todo o departamento, está aumentando uma dramática reconstruída do governo americano.
Por que é importante
Os veredictos de emergência da Suprema Corte estão permitindo que Trump faça uma reformulação das organizações federais originais sem uma revisão judicial completa.
O Tribunal permitiu ao Tribunal rejeitar os funcionários civis, reconstruir ou remover as agências como o Departamento de Educação e aplicar políticas de imigração controversas, fornecendo cargos e frequentemente explicações.
Os juízes da Suprema Corte, incluindo três nomeados por Trump -3-5 conservadores, retiram proteção legal para mais de 1 milhão de imigrantes, descartando milhares de funcionários federais, excluindo pessoas trans do serviço militar e outras medidas, bem como o reconhecimento de Trump, bem como o reconhecimento de Trump. Fez
Getty fig./afp
Sabe o que
Quando Grasso Julyo perguntou em julho em 3 de julho, David Super, professor de direito, no podcast da Bloomberg Law, respondeu que, se Trump pudesse quebrar efetivamente o departamento de educação: “O veredicto do tribunal para Trump, especialmente o veredicto da semana passada, deveria começar a disparar contra a agência federal da administração.
“O que o Tribunal fez no caso anterior do governo é que os desafiantes são menores no que fizeram aos desafiantes até a morte, geralmente os defeitos semânticos, formando a jurisdição extraordinariamente estritamente.
“Mas, neste caso, eles só permitiram que o presidente avançasse com atividades que parecem obviamente inválidas sem qualquer explicação de por que é aceitável”.
Em resposta ao apelo de Trump, há um resumo unido das seis regras de emergência dadas pelo Supremo Tribunal dos EUA a partir de abril, onde são encontrados os detalhes da votação:
1 força de trabalho federal diminui
Trump vs. Subestimate
- Emitir: A proibição de pedidos nacionais bloqueou a conclusão do pessoal federal.
- Votação da Suprema Corte: 6-3, O juiz Sotomair, Brown Jackson e Kagan ficaram insatisfeitos.
- Resultado: Houve uma proibição; Trump permitiu que o corte continuasse.
2 Restauração do Departamento de Educação
McMahon vs. Nova York
- Emitir: Exigem reabilitar oficiais de funcionários do Departamento de Educação.
- Votação da Suprema Corte: 5-4O
- Resultado: A ordem do tribunal inferior permite que Trump prossiga com a agência em excesso.
3 Ordem Executiva de Cidadania
Trump vs. Casa
- Emitir: Trump está tentando acabar com a cidadania congênita por meio de ordens executivas.
- Votação da Suprema Corte: Não especificado, Acomodação de emergência.
- Resultado: Levantar as restrições; As restrições de cidadania por nascimento permitem que o apelo pendente prossiga.
4 Política de exílio de DHS
DHS vs. DVD
- Emitir: Bloqueou o exílio sem avaliar o risco de tortura.
- Votação da Suprema Corte: Não especificouO
- Resultado: Retomou a deportação sob a política revisada.
5 .. Retorne o Conselho de Trabalho
Trump vs. Wilkox
- Emitir: Os membros do NLRB e do MSPB contestaram a remoção dos membros.
- Votação da Suprema Corte: Não especificado, Permanecer concedido
- Resultado: Trump removeu a remoção.
6. Política de liberdade condicional DHS Cancelar
Nome v. Doe
- Emitir: A conclusão da liberdade condicional classificada para a nacionalidade especificada.
- Votação da Suprema Corte: Não especificouO
- Resultado: Trump permite que a política prossiga.
7. Limite de acesso à proteção social
SSA vs. AFSCME
- Emitir: Acesso à união restrita no sistema SSA.
- Votação da Suprema Corte: Não especificouO
- Resultado: Permita que a restrição seja executada.
8. Doug Foya
Serviço de dose dos EUA vs. tripulação
- Emitir: FOIA Solicitação de registros relacionados a cães.
- Votação da Suprema Corte: Não especificouO
- Resultado: A revisão adicional da publicação está bloqueada.
9. Remoção de imigração em países terceiros
Trump vs. Jg
- Emitir: A lei inimiga alienígena exile de acordo com a lei.
- Votação da Suprema Corte: 5-4O
- Resultado: Permitido deportar.
10 .. Necessidades de notificação de exílio
WMM vs. Trump
- Emitir: Processo adequado de deportação em países inseguros.
- Votação da Suprema Corte: Não especificado, Recupenda o valor do aviso.
- Resultado: Revisão atrasada do aviso de remoção de algo.
1. Tiro de vigilância federal
Base vs. Delinza
- Emitir: A supervisão oficial está oficialmente concluída.
- Votação da Suprema Corte: Não especificado, Ficar levantado.
- Resultado: Trump foi autorizado a atirar.
12. Regras reversas de subsídios de educação
Departamento de Educação vs. Califórnia
- Emitir: Restauração do financiamento pelo tribunal de primeira instância.
- Votação da Suprema Corte: 6-3O
- Resultado: Bloqueou a ordem de restauração.
13. Rollback para o programa de liberdade condicional do CDC
NOIM vs. Aliança Nacional TPS
- Emitir: Remova o status do TPS para venezuelano.
- Votação da Suprema Corte: Não especificouO
- Resultado: Rollbacks do TPS autorizados.
14 … Restauração judicial para representantes do estado
Libby vs. Faketw
- Emitir: O tribunal estadual removeu o advogado com a demanda por “levante”.
- Votação da Suprema Corte: Não especificouO
- Resultado: Foi ordenado para restaurar.
15. Método de deportação dos inimigos alienígenas
ARP vs. Trump
- Emitir: O processo mínimo apropriado direto antes da remoção.
- Votação da Suprema Corte: Não especificado, Alterado para permanecer urgente, é necessário um aviso inicial.
- Resultado: Aviso excessivo pode prosseguir com proteção.
O que as pessoas estão dizendo
Especialista em direito constitucional Georgitown Act Professor David Super foi perguntado Junho Grasso 16 de julho Bloomberg Law Podcast: “Por que eles podem adivinhar o que estão dando a Trump? Eles estão simplesmente jogando as mãos e dizendo que ele é o presidente?”
Super: “Bem, o Chefe de Justiça era conhecido por estar presente como um tribunal unido por um longo tempo. Acho que o chefe de justiça havia chegado ao estágio de decepção para se juntar a seus colegas e não estava interessado em substituir o governo por 3-5 ou 3-5 votos vazios”.
